Un solo mestiere, il mestiere di essere umano

Sembra quasi, ultimamente, che l'alternanza scuola-lavoro sia una grande novità che guarda al futuro e dovrebbe scuotere dal suo torpore una scuola cattiva o quanto meno vecchia e non al passo con i tempi. La scuola dovrebbe così modellarsi e trasformarsi in funzione delle esigenze odierne del lavoro; tutt'al più con qualche spennellata di storia dell'arte e di musica. L'Europa ammonisce, poi: orientare la scuola al lavoro.

In realtà ci spacciano veramente roba vecchia... In un bel saggio pubblicato nel 1957, L'educazione in Europa 1400-1600, Eugenio Garin, ricordava un accurato catalogo di mestieri risalente ai primi del Quattrocento scritto dal cardinale Giovanni Dominici (Giovanni di Domenico Banchini, Firenze 1356/57-Buda 1419)

 http://www.treccani.it/enciclopedia/giovanni-di-domenico-banchini_(Dizionario-Biografico)/

a proposito della scelta della professione dei figli:

«richiedesi appresso alla comunità universale diversi esercizi, come zappatori, legnaiuoli, muratori, intagliatori, dipintori, sartori, armaioli, tessitori, lanaiuoli, cambiatori, setaiuoli, mercatanti e mille tali differenze di maestranza. Siano esaminate le inclinazioni i fanciulli, e quelle seguitando, si viene a qualche profitto [...] Disposto a essere lanaiuolo non sarà buon barbiere, [...] spezial di natura, male imparerà a ferrare cavagli [...] Da il provvido Signore del tutto a ciascuno l'ufficio proprio»

Dominici si opponeva a gli umanisti, come Coluccio Salutati (1331-1406) e altri dopo di lui (si pensi a Leon Battista Alberti, uomo poliedrico e cultore di matematiche), che difendevano lo studio della poesia e della cultura classica:

“Chi è inclinato a intagliare,[...] non sarà assiduo allo studio”

Questo elenco dettagliato ci ricorda certi rapporti sulla scuola che con tanti quattrini vengono pubblicati oggi da alcuni privati (invece di usare i soldi per finanziare laboratori scientifici e palestre) perché nonostante la distanza nel tempo il discorso di fondo rimane lo stesso. Oggi si cerca di influenzare le scelte pubbliche, ma persiste anche il bersaglio che aveva il cardinale: le famiglie che si inquietano per il futuro dei figli, adesso come settecento anni fa.

Garin ne parla nel suo libro – scritto proprio per ampliare gli orizzonte delle discussioni degli anni Cinquanta in Italia sulla riforma della scuola – per far comprendere la forza dirompente del nuovo tipo di educazione "liberale" concepita dagli umanisti; Garin notava che Amintore Fanfani, nella sua opera Le origini dello spirito capitalistico in Italia (1933) aveva sottolineato il "valore pedagogico" e la novità di Dominici, salvo poi riconoscere che in realtà vi erano sotto pensieri antichi e un antico scopo: mantenere l'ordine stabilito. Gli umanisti, come ricorda Garin, cercavano “non di condizionare l'allievo, e di addestrarlo in una tecnica, ma di prepararlo alla vita: a esercitare, non questo o quell'ufficio –e magari alto ufficio – ma un solo ufficio, un solo mestiere, il mestiere di uomo”.

Per il cardinale Dominici le “lettere umane” erano tentazione del demonio e principio di ogni perversione, certo, soprattutto per via della minaccia che incombeva sulla saldezza dei dogmi religiosi se si formava l'allievo sui classici, sviluppando il senso critico e la chiarezza del ragionamento. Nei discorsi di molti che vorrebbero oggi scardinare i "contenuti" tradizionali e “inutili” della scuola, non vi sono ovviamente scopi di purezza religiosa, ma si riconosce, sotto la facciata di “expertise" e le tabelle e statistiche, lo stesso tentativo di mantenere le menti "sotto controllo". Le povere materie letterarie sono quindi spacciate, soprattutto la storia, per non dire della filosofia, tutt'al più si può pensare a qualche materia di "Trattamento di testi"; le materie scientifiche, e in particolare la matematica (e l'informatica) dovrebbero invece dominare nei contenuti.

La diatriba tra la scuola delle “parole” (intese nel senso peggiore, come qualcosa di fumoso e mancante di concretezza) e la scuola delle "cose", delle cose "reali" (in tedesco esiste proprio l'espressione "scuola reale") non è nuova nemmeno essa: gli umanisti si videro fare da parte dai "moderni", nel Seicento, lo stesso rimprovero che essi avevano rivolto all'insegnamento medievale, come mostra Garin.

Ma questa tensione virtuosa ha contribuito a dar spazio nella cultura europea alle materie scientifiche e a non soccombere a un insegnamento pedante di regole e regolette e nozioni a memoria, un rischio sempre effettivamente presente, ma non soltanto studiando la grammatica, ma anche la matematica. Ma attenzione!: la matematica era parte integrante delle humanitas, come porta della filosofia che si pone problemi sul mondo e cerca la conoscenza (altro che "problem solving"!), e quindi formazione dell'uomo; mentre quello che oggi si prospetta è l'addestramento tecnico, non di lanaiuoli e mercatanti, ma degli equivalenti attuali, che devono sapere calcolare e usare il computer e altre macchine, eseguendo con diligenza la loro parte nel grande ingranaggio sociale.

Un vero incubo.

(Ana MIllán Gasca)